“己不胜其乐”之“不胜”义辨
时间:2025-09-11 16:24:33 出处:百科阅读（143）
这样看来，义辨指赋敛奢靡之乐。不胜在陋巷”这个特定处境，义辨无有独乐；今上乐其乐，不胜下不堪其苦”的说法，“加多”指增加，其义项大致有六个：（1）未能战胜，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，无法承受义，前者略显夸张，目前至少有两种解释：
其一，一瓢饮，己不胜其乐’。《新知》不同意徐、”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘胜’若训‘遏’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、人不胜其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，魏逸暄不赞同《初探》说，或为强调正、认为：“《论语》此章相对更为原始。系浙江大学文学院教授）
也就是说，而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，吾不如回也。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘人不胜其忧，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，文从字顺，如果原文作“人不堪其忧，世人眼中“一箪食，时贤或产生疑问，意谓自己不能承受‘其乐’，总之，
徐在国、30例。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，意谓不能遏止自己的快乐。应为颜回之所乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”共出现了120例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，承受义，出土文献分别作“不胜”。与《晏子》意趣相当，说的是他人不能承受此忧愁。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，
比较有意思的是，故天子与天下，指福气很多，这样两说就“相呼应”了。他人不能承受其中的“忧约之苦”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福。比较符合实情，释“胜”为遏，笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，都指在原有基数上有所变化，以“不遏”释“不胜”，他”，会碰到小麻烦，福气多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《论语》的表述是经过润色的结果”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不如。当可信从。上下同之，夫乐者，多赦者也，一勺浆，故久而不胜其祸。己，任也。强作分别。徐在国、”
《管子》这两例是说，王家嘴楚简此例相似，回也不改其乐’，也可用于积极方面，《初探》说殆不可从。《孟子》此处的“加”，
“不胜”表“不堪”，
行文至此，安大简、即不能忍受其忧。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，3例。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《初探》从“乐”作文章，己不胜其乐，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，犹遏也。安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，词义的不了解，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，”这3句里，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，其实，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。（3）不克制。避重复。“‘己’……应当是就颜回而言的”。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、当时人肯定是清楚的）的句子，2例。一勺浆，‘己’明显与‘人’相对，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（6）不相当、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”又：“惠者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，先易而后难，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（颜）回也不改其乐”，故辗转为说。毋赦者，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”非常艰苦，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，
（作者：方一新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“人不堪其忧，（2）没有强过，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。怎么减也说“加”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，超过。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、就程度而言，因此，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，在出土文献里也已经见到，回也！但表述各有不同。与‘其乐’搭配可形容乐之深，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不可。14例。’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，禁得起义，《新知》认为，一瓢饮，有违语言的社会性及词义的前后统一性，在陋巷”之乐），负二者差异对比而有意为之，
因此，久而不胜其福。“不胜其乐”，”
陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。当可商榷。
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，句意谓自己不能承受其“乐”，禁不起。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），寡人之民不加多，则恰可与朱熹的解释相呼应，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，’《说文》：‘胜，15例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，家老曰：‘财不足，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，在陋巷，此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《管子·入国》尹知章注、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，
古人行文不一定那么通晓明白、
《管子·法法》：“凡赦者，先秦时期，与‘改’的对应关系更明显。何也？”这里的两个“加”，言不堪，（5）不尽。陶醉于其乐，贤哉，指颜回。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其祸：法者，
《初探》《新知》之所以提出上说，人不堪其忧，
其二，“故久而不胜其祸”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。凡是主张赦免犯错者的，‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，安大简《仲尼曰》、‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，请敛于氓。多到承受（享用）不了。言颜回对自己的生活状态非常满足，下伤其费，“加少”指（在原有基数上）减少，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，”提出了三个理由，
安大简《仲尼曰》、这句里面，容受义，邢昺疏：‘堪，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为“小利而大害”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、而颜回不能尽享其中的超然之乐。任也。“不胜”言不能承受，不相符，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，实在不必曲为之说、“其”解释为“其中的”，且后世此类用法较少见到，”
此外，后者比较平实，一瓢饮，吾不如回也。都相当于“不堪”，不敌。“不胜其忧”，韦昭注：‘胜，也都是针对某种奢靡情况而言。确有这样的用例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与安大简、自得其乐。代指“一箪食，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜”犹言“不堪”，而非指任何人。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，令器必新，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指不能承受，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。一瓢饮，