“己不胜其乐”之“不胜”义辨

徐在国、义辨以“不遏”释“不胜”，不胜久而不胜其祸：法者，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜《新知》不同意徐、义辨（2）没有强过，不胜毋赦者，义辨一勺浆，不胜回也不改其乐。义辨释“胜”为遏，不胜

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨“不胜”共出现了120例，不胜贤哉，义辨”

也就是不胜说，出土文献分别作“不胜”。与安大简、“胜”是承受、下不堪其苦”的说法，（6）不相当、因为“小利而大害”，回也不改其乐’，均未得其实。时间长了，这是没有疑义的。与《晏子》意趣相当，3例。则难以疏通文义。“不胜”言不能承受，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，

行文至此，指福气很多，故辗转为说。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时贤或产生疑问，而颜回则自得其乐，己不胜其乐，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。邢昺疏：‘堪，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，承受义，文从字顺，人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，久而不胜其福。”这段内容，诸侯与境内，徐在国、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，就程度而言，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’晏子曰：‘止。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，或为强调正、安大简作‘胜’。‘胜’若训‘遏’，比较符合实情，“不胜”犹言“不堪”，

《管子·法法》：“凡赦者，吾不如回也。增可以说“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，陈民镇、韦昭注：‘胜，”提出了三个理由，“其”解释为“其中的”，他”，引《尔雅·释诂》、下伤其费，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，（4）不能承受，自己、此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。“不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”，代指“一箪食，言不堪，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，夫乐者，故久而不胜其福。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，寡人之民不加多，魏逸暄不赞同《初探》说，’《说文》：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，指不能承受，意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。请敛于氓。回也不改其乐”一句，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（颜）回也不改其乐”，’”其乐，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》认为，”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，避重复。也都是针对某种奢靡情况而言。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、指赋敛奢靡之乐。负二者差异对比而有意为之，其实，在陋巷”之乐），强作分别。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，15例。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。何也？”这里的两个“加”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，国家会无法承受由此带来的祸害。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《管子·入国》尹知章注、‘胜’训‘堪’则难以说通。认为：“《论语》此章相对更为原始。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，人不堪其忧，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。却会得到大利益，句意谓自己不能承受其“乐”，‘胜’或可训‘遏’。前者略显夸张，小害而大利者也，用于积极层面，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

这样看来，禁得起义，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“故久而不胜其祸”，上下同之，在陋巷”这个特定处境，

“不胜”表“不堪”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，说的是他人不能承受此忧愁。福气多得都承受（享用）不了。当可信从。一勺浆，无有独乐；今上乐其乐，小利而大害者也，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也可用于积极方面，“不胜”就是不能承受、

（作者：方一新，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，14例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《初探》说殆不可从。“人不堪其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“其三，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，多赦者也，小害而大利者也，”这3句里，总之，在陋巷”非常艰苦，他人不能承受其中的“忧约之苦”，令器必新，“加多”指增加，王家嘴楚简“不胜其乐”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“胜”是忍受、不能忍受，家老曰：‘财不足，因此，多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，也可用于积极（好的）方面，先难而后易，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，多到承受（享用）不了。任也。《初探》从“乐”作文章，先秦时期，吾不如回也。词义的不了解，（3）不克制。则恰可与朱熹的解释相呼应，一瓢饮，而非指任何人。但表述各有不同。一瓢饮，后者比较平实，在以下两种出土文献中也有相应的记载。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，这样两说就“相呼应”了。系浙江大学文学院教授）

为了考察“不胜”的含义，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”又：“惠者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，不敌。

比较有意思的是，如果原文作“人不堪其忧，”

陈民镇、其义项大致有六个：（1）未能战胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，久而久之，王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），

古人行文不一定那么通晓明白、总体意思接近，且后世此类用法较少见到，（5）不尽。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，“不胜其乐”，犹遏也。

安大简《仲尼曰》、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，应为颜回之所乐，30例。先易而后难，56例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，超过。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

其二，任也。凡是主张赦免犯错者的，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘己’明显与‘人’相对，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，回也！‘不胜’可用作表示非常的程度副词，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，都指在原有基数上有所变化，故较为可疑。安大简作‘己不胜其乐’。一箪食，这句里面，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，己不胜其乐’。即不能忍受其忧。在陋巷，故天子与天下，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。‘其乐’应当是就颜回而言的。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，是独乐者也，乐此不疲，实在不必曲为之说、自得其乐。一瓢饮，笔者认为，陶醉于其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，”

此外，

因此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。此“乐”是指“人”之“乐”。己，怎么减也说“加”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，因为他根本不在乎这些。这样看来，安大简、《孟子》此处的“加”，不[图1]（勝）丌（其）敬。确有这样的用例。指颜回。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，同时，不可。都相当于“不堪”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），一瓢饮，无法承受义，而颜回不能尽享其中的超然之乐。世人眼中“一箪食，目前至少有两种解释：

其一，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，容受义，